Amérique latine et changement climatique : une réactivité contrainte par l’asymétrie sociale et internationale (Jean-Jacques Kourliandsky / Fondation Jean Jaurès)
À partir des résultats de l’enquête « Climat » de la Banque européenne d’investissement et de la Fondation Jean-Jaurès réalisée par BVA, Jean-Jacques Kourliandsky, directeur de l’Observatoire de l’Amérique latine de la Fondation, remet dans leur contexte politique et géopolitique l’analyse de l’état des opinions publiques concernant le changement climatique dans les pays d’Amérique latine.
Se secó el arroyito / Que pasaba por mi casa
(Il n’y a plus d’eau dans le ruisseau qui passait près de chez moi)
(Compay Segundo, chanteur cubain)
Les réponses aux questions sur le changement climatique posées à un échantillon représentatif de personnes originaires de treize pays latino-américains par les responsables de l’enquête « Climat » sont chargées de sens. Mais elles nécessitent, pour en juger de façon pertinente, une prise en compte géographique, géo-historique, géopolitique et géo-écologique.
Les populations et les gouvernements d’« Amérique latine » comprennent, au même titre que d’autres, la nécessité de se protéger des effets du changement climatique. Ils en ont souffert les conséquences parfois dramatiques, du Mexique à la Terre de feu. Leurs États, conscients de l’enjeu et du risque, participent, depuis la conférence de Rio en 1992, à tous les événements internationaux traitant de « gouvernance environnementale ». Le sujet est inscrit à toutes leurs rencontres intergouvernementales, de l’ALBA (Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique) à la CAN (Communauté andine des nations), en passant par la CELAC (Communauté des États d’Amérique latine et de la Caraïbe) et le Mercosur (Marché commun du Sud). Ils ont créé une institution particulière concernant l’Amazonie, l’OTCA (Organisation du traité de coopération amazonienne).
Mais d’autres préoccupations pèsent sur le quotidien et imposent leur priorité aux populations comme aux États. Le sondage réalisé au mois de mai 2023 est à cet égard révélateur. À la fin du premier semestre 2023, l’insécurité, la pauvreté et le chômage étaient pour les personnes interrogées les sujets dominants.
Faut-il y voir une spécificité latino-américaine, conséquence du mal-développement et de la mauvaise répartition sociale de ses fruits ? La lecture d’enquêtes effectuées sur cette question, en France, ne permet pas de valider ce jugement. Un sondage effectué fin 2022 a de façon assez similaire relégué le changement climatique derrière d’autres considérations, jugées prioritaires, relatives au quotidien, au coût de la vie en particulier.
Les résultats, en Amérique latine comme en France, reflètent les préoccupations qui à un moment donné affectent la vie de tous les jours : l’inflation, le chômage, l’insécurité. Mais, bien qu’elles soient « communes » en Europe comme en Amérique latine, ces inquiétudes ne sont pas hiérarchisées dans le même ordre. La violence, les homicides occupent en Amérique latine la première place.
L’insécurité pour les Latino-Américains est priorisée pour des raisons objectives, qui passent avant les combats contre le changement climatique. Les taux d’homicide y sont les plus élevés de la planète, y compris chez les protecteurs de la nature. Selon l’ONG britannique Global Witness, les trois quarts des environnementalistes tués en 2021 étaient brésiliens, colombiens, honduriens et mexicains. En Amérique latine, les défenseurs des forêts, et plus généralement de l’environnement, vivent dans un contexte criminogène qui n’est pas celui de leurs homologues européens.
Autre différence, l’Amérique latine a été colonisée par l’Europe. Les indépendances ont été conquises sur les métropoles et leurs fonctionnaires locaux, civils et militaires par les créoles « blancs » descendants des colons espagnols et portugais. La situation des populations originelles, ici appelées, en dépit des contestations terminologiques, « indiennes », est restée politiquement et socialement périphérique. Tout autant que celle des Africains, déplacés outre-Atlantique et restés en esclavage plusieurs années après les indépendances. Un « Nouveau Monde », prétendument découvert, a été inventé par les Européens, sorte d’Eden paradoxal riche en ressources naturelles, vertes, et au sous-sol regorgeant d’argent et d’or. La nature a depuis la « découverte » du « Nouveau Monde » été au cœur de constructions idéologiques et littéraires occidentales, contradictoires, mais convergeant toutes sur un point. L’Amérique en général, l’Amérique latine en particulier, est le territoire des possibles, utopiques ou pionniers. La nature est disponible, tout comme ses populations originaires, « bons sauvages » un jour, « sauvages » tout court un autre. Une main-d’œuvre mobilisable pour des aventures productivistes, pour la création de royaumes ou encore, plus récemment, concrétisant les mythes révolutionnaires et religieux de l’écologie indigéniste. Les autochtones et afro-descendants sont aujourd’hui encore victimes de comportements discriminatoires perpétués par les élites de l’indépendance. Ils vivent pour beaucoup dans des espaces naturels et urbains périphériques – campagnes, forêts, montagnes, « quartiers » –, qui leur sont disputés, parfois avec une grande violence.
Ces inégalités internes sont aussi celles d’une région du monde n’ayant toujours pas conquis son autonomie internationale et qui accepte difficilement les injonctions écologiques, au nom des intérêts supérieurs de l’humanité, venues du monde développé, qu’elles soient formulées par les responsables des grandes puissances économiques et militaires, par leurs multinationales agricoles et minières ou par leurs associations environnementales. Ces rappels à respecter une éthique environnementale universelle sont perçus, ainsi que l’a répété le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva, comme une forme de « colonialisme vert ».
La violence au cœur des enjeux climatiques
Héritage, toujours actuel, d’une histoire politique et sociale, la violence est au cœur des prises de conscience climatique. Les questions environnementales et les initiatives visant à réduire l’impact du changement climatique sont, comme toutes les autres, inscrites dans un tel contexte.
La nature rappelle de façon récurrente et brutale les effets dramatiques que peut avoir le dérèglement climatique mondial. Quelques exemples parmi d’autres, en trois lieux éloignés les uns des autres : les Andes, l’Amérique latine atlantique et, à la jonction des deux océans, en Amérique centrale.
Les glaciers andins fondent. Ils déversent leurs eaux dans des lacs, avec le risque de débordements susceptibles d’emporter villes, villages et habitants. Depuis 1970, les glaciers ont perdu au Pérou, selon l’Agence nationale de l’eau, 71% de leur superficie. Cinquante lacs glaciers sont ainsi en surveillance au nord de Lima dans la Cordillère blanche. En 1970 en effet, la chute d’un flanc de montagne dans un lac a provoqué la mort de 20 000 personnes. Côté atlantique, alors qu’un énorme aquifère a été identifié du sud du Brésil, en Argentine et au Paraguay, une sécheresse exceptionnelle a contraint l’Uruguay, en mai 2023, à compenser un grave déficit en eau potable avec de l’eau salée. En l’absence de précipitations, les barrages alimentant Montevideo ont perdu la quasi-totalité de leurs capacités. En Amérique centrale, entre les océans Atlantique et Pacifique, l’Autorité du Canal de Panamá (ACP), faute de pluies suffisantes permettant l’alimentation du système des écluses, a depuis le 30 juillet 2023 réduit le nombre de bateaux en transit journalier de 40 à 32. Le 25 août, cette réduction a été prolongée d’une année.
Aux violences de la nature viennent s’ajouter celles des humains. Les activités industrielles, minières, l’agriculture intensive ou encore l’élevage extensif aggravent l’impact des violences environnementales en Amérique latine. Leurs responsables – entreprises locales, transnationales occidentales et chinoises – créent des richesses au prix de graves dommages causés à l’environnement, alimentant le changement climatique.
La déforestation de l’Amazonie par des éleveurs et des agro-industriels est sans doute le mieux documenté de ces comportements prédateurs. Les faits étaient déjà signalés en 1981 par René Dumont et Marie-France Mottin. Ce déboisement continu, avec un pic particulièrement élevé pendant la mandature du président Jair Bolsonaro (2019-2022), a permis au Brésil d’être le premier exportateur mondial de viande bovine. Par ricochet, elle a donné une impulsion à la culture du soja, dont ici encore le Brésil est devenu le premier exportateur. Ailleurs, au Brésil encore mais aussi en Colombie, en Équateur et au Pérou, le développement incontrôlé d’activités minières a généré des accidents environnementaux et un accroissement de la pollution. Le dossier pétrolier Chevron en Équateur est l’un des plus exemplaires. De 1962 à 1992, la société Texaco, rachetée par Chevron en 2003, a procédé à des rejets de déchets ayant contaminé la nappe phréatique, les cours d’eau et la santé de populations autochtones. Chevron a exploité 356 puits et déversé sans aucun traitement préalable 71 millions de litres de résidus pétroliers et 64 millions de litres de pétrole brut.
Les faits dénoncés par les victimes de Texaco-Chevron devant les tribunaux locaux, nord-américains et internationaux depuis 1993 n’ont toujours pas donné lieu à réparation. Les recours se sont heurtés à des complicités administratives et sociales locales, et parfois nationales, avec les pollueurs et destructeurs de forêts. La fabrication de faux documents de propriété, appelés grilos au Brésil, acceptés par les autorités comme valides, a permis aux pollueurs de spolier au Brésil des terres « indiennes » et des terres quilombolas.
Des militants, des manifestants, ont été menacés de mort et souvent assassinés, soit par des tueurs à gages au service d’intérêts miniers ou agricoles, soit par les forces de l’ordre. Au Brésil, le 22 décembre 1988, Chico Mendes, collecteur de latex et défenseur de la forêt amazonienne, a été exécuté par un grand propriétaire terrien et l’un de ses fils. Au Brésil encore, au quilombo de pêcheurs de l’île de Mahé face au port industriel de Salvador de Bahia, l’activiste afro-descendante, Eliete Paraguassu Da Conceição, a été menacée de mort en 2021 par des hommes de main au service d’entreprises polluantes. En Colombie, les milices d’extrême droite ont pendant longtemps et sous couvert de lutte contre les guérillas d’extrême gauche procédé à un « nettoyage » social et à l’accaparement de terres. Au Pérou, 45 personnes manifestant contre des intérêts miniers sont décédées entre 2004 et 2019, victimes des forces de l’ordre ; plus particulièrement dans la région de Cajamarca, où ce fut le cas d’opposants à la mise en exploitation d’une mine d’or affectant les réserves d’eau par la Minera Yanacocha, contrôlée par la société des États-Unis Newmont Minery Corporation. Au Honduras, le 3 mars 2016, Berta Caceres, militante environnementale et « indienne », a été assassinée par les tueurs à gages d’une entreprise de travaux publics, DESA (Desarrollos Energéticos).
Le lien existant entre violences homicides et défense de l’environnement est si évident que la première convention interaméricaine sur le sujet porte sur cette question. La Convention d’Escazú, signée dans cette petite localité proche de San José, capitale du Costa Rica, le 4 mars 2018, et entrée en vigueur le 22 avril 2021, a pour objet principal la protection physique des militants du changement climatique.
Ces crimes environnementaux se sont heurtés à la résistance des personnes affectées et sont à l’origine de mobilisations environnementales défensives, réactives et spontanées, plus ou moins bien assumées par des collectifs plus larges.
Comment réduire les inégalités et protéger l’environnement ?
L’enquête a révélé une autre priorité, celle de manger, jugée moins prioritaire que l’insécurité mais plus urgente que celle du changement climatique. Deux gouvernements, ceux de la Bolivie et de l’Équateur, ont inscrit l’exigence climatique et environnementale dans leurs programmes de gouvernement, sans renoncer à leurs priorités sociales. En Équateur, la Constitution adoptée en 2008 a pour porter cette exigence « verte » repris une terminologie autochtone, traduite en « Bien Vivre » (Buen Vivir). La loi 71 de 2010 en Bolivie affirme défendre les droits de la « Terre Mère », sous une formulation également d’origine indienne. L’intellectuelle marxiste chilienne Marta Harnecker a résumé l’exigence d’une compatibilité environnementale et sociale de la façon suivante : « L’un des grands défis posé aux gouvernements de gauche est de mettre en pratique un modèle de développement économique qui ne repose pas sur l’exploitation indiscriminée des ressources naturelles, mais qui cherche à restaurer le métabolisme harmonieux qui doit prévaloir entre l’homme et la nature ». Mais très vite les gouvernements se sont trouvés face à une équation impossible. Le recours au concept de développement durable n’a pas permis – ou mal – de la résoudre. Le dilemme a été ainsi synthétisé dans une publication de la fondation du Parti des travailleurs brésilien : « Les avancées sociales de la politique du Bien Vivre ont été notables, tout comme ses contradictions. Les tensions provoquées par le développement d’activités extractivistes et développementalistes ont miné le gouvernement et été à l’origine de conflits avec les mouvements sociaux. [De fait], l’arbitrage a été néo-développementaliste ».
Certains dirigeants ont privilégié le développement quel qu’en soit le prix écologique. Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador (AMLO) a fait ce choix. Il a en 2021 justifié son refus de participer à la COP26 en ces termes : « Ras-le-bol de ces hypocrisies et de ces modes, le fondamental c’est de combattre les inégalités monstrueuses de ce monde […]. Le constat, c’est qu’en même temps il y a ces sommets pour la protection de l’environnement […], la lutte contre le changement climatique, et l’accroissement par les pays les plus puissants de la production et de l’extraction du pétrole22 ». Le pétrole, au Mexique d’AMLO, compte tenu ses potentialités financières, est le moteur d’une croissance qui se veut équitable. Ses revenus ont servi à financer des investissements présentés comme générateurs de d’emplois et de richesses : une raffinerie, un aéroport, un train construit dans la forêt primaire d’une région sous-développée.
Gustavo Petro, en Colombie, a fait le pari inverse. Il a indiqué publiquement son intention de suspendre l’exploitation d’une grande mine de charbon à ciel ouvert et celle des gisements pétroliers et a fait devant la COP27 une proposition concrète, développée en dix points23 : « L’humanité doit être consciente que si elle ne répond pas à l’urgence climatique, elle est condamnée à l’extinction » (point 1) ; « Le marché n’est pas l’instrument principal qui peut permettre de surmonter la crise climatique […]. Seule le peut la planification publique et globale, multilatérale » (point 2). Cette annonce a toutefois été au fil des mois corrigée. Le gouvernement s’était engagé initialement à fermer les exploitations d’énergie fossile existantes. Puis à interdire toute exploitation minière nouvelle, et donc à maintenir en l’état, faute de ressources alternatives, les gisements de charbon et de pétrole. La presse économique colombienne a signalé le 28 août 2023 que la Colombie avait accru ses importations de gaz naturel liquéfié (GNL) de 60%, triplant celles enregistrées en 2021. Le lendemain, le 29 août 2023, la découverte d’un gisement gazier dans le nord du pays par la société NG Energy était annoncée par les médias. La ministre des Mines et de l’Énergie, qui a renoncé à ses fonctions le 19 juillet 2023, a présenté dans sa lettre de démission un bilan reflétant ces ambiguïtés énergétiques croissantes. Elle y affirme avoir lancé un appel d’offres pour un projet d’énergie éolienne, mais autorisé la poursuite des prospections gazières et pétrolières. (…)
(…) Lire la suite de l’article ici